话题
Topic
由于核心工作人员的相继离职，运行了15年的国内数据库著名论坛**PUB在中秋节前，因bug修复请求导致全库关闭2天多，数据丢失近4个月。因工作人员的疏忽导致数据丢失的情况屡见不鲜，那么你是怎么管理/维护所在公司的数据库的？贵公司有多少套或多少比例的数据库没有每年至少2次恢复演练？重大操作前，是否都会对可能存在的风险进行评估，并准备好相关预案和应急措施？针对此著名论坛事故，你觉得有必要调整公司的数据安全保护策略吗？（本期话题贡献人：杨志洪）
vage：从备份方式上说，我待过的几家电商，都依赖主、备库方式备份。一主两备，两备之中，一个备库是实时恢复，作为存储级高可用。另一个备库当延时恢复，应对误用户级操作。极少量库有磁带啊这样的备份方式。
主、备的切换的恢复演练我们每年都会做。核心、重要的库，每年都至少做一次主备切换。我们所有库都有主备库这样模式的容灾环境。
周睿婷的爸爸：一般公司都会根据系统的重要程度，RTO、RPO的要求制定相应的数据库备份和容灾规范，像金融行业保监会，银监会都下发了明确的文档规定RTO、RPO时间。如果企业没有制定相关的规范那是管理上的问题，如果制定了规范但是正确有效的执行肯定是DBA的问题了。丢了2个月数据估计是DBA备份检查工作没做好吧。
我们做过一些基于PPRC、SVC和DG异地容灾的方案，我记得SVC每次同步有一个最小值（好像是25M），哪怕你更改的块不多它还是以最小值为单位传输的。我觉得从网络带宽和验证便捷的角度DG是有优势的。
Ora-Dual：我理解的（Oracle数据库）主备，用ODG来做会好于在存储上复制的主备方式，但这个也要看一些特定的场景。比如低版本的Oracle数据库用ODG会有困难，至少我们这边对于这样的环境用的是goldengate。
双存储做asm Failover diskgroup用IBM的remo mirror。本地磁盘陈列到本地san网络，通过电信交换再到远端的san交换，最后到远端阵列。
十一月肖邦：ogg对于磁盘级拷贝（HDS的HUR方案操作系统做镜像还是很难控制一致性），现在灾备有sanboot技术方便很多，但是对于异地灾备（北京-上海单向）还是需要做很多配置，dataguard这种方案对于异地灾备方案基本可以忽略，对于数据中心级别异地灾备，基本是HDS和EMC的天下。
dg异地灾备可以是可以，但要看距离，因为要铺光纤。异地灾备基本都是磁盘级别拷贝，dg的作用基本无视，只能当作高可用的功能。
做db就不要干什么都想着db，db的东西是应用层，等你要去恢复应用，已经是最糟糕的情况了。就像你家着火了你还在搬家电，这个时候一定要赶紧逃跑。所以一定要快，抢时间恢复，能恢复多少是多少，允许数据丢失。如果不允许数据丢失，这个世界估计没人做得到。
Joseph：应用级的好处就是可以保证事务的一致性，各有各的应用场景，磁盘级的copy在远距离传输中更有优势。远距离磁盘copy延时一般要求低于5ms，而这种要求也是针对应用的有要求，所以要在一定前提下做灾备的规划。磁盘基于块级，可以做到更小颗粒度，节约了带宽，延时更小。
白鳝：十多年前帮一个银行搞过一个工具叫开库操作管理平台，一个人写sql，一个人评审，通过才执行，在核心账务库操作只能通过这个平台。
架构上保证误操作可纠正是更好的办法，Oracle的闪回就是干这个的，可以在dg上开闪回。早年我们给客户设计高可用的时候设计两个dg，一个自动recover，做灾备用，一个延时apply，做误操作的恢复用。
alex-t：容灾还是dg靠谱，存储的最多做备份。存储底层没办法保证数据一致性，一般要用for Oracle组件配合，而且实时性不好，还是dg架构简单，管理便捷。
小徐：对于存储还是adg最好同时使用，存储方式虽然快，但是安全性谁都保证不了，再说现在带宽相对廉价了，使用adg也未必不可，可以与存储结合使用。
流氓才子：我觉得，重大操作时要按照标准化流程。建立多级审核制度，越是重要的操作，越是需要审核，最好来个评估委员会，虽然效率低了点
tony：容灾讲体系的，不仅仅这个那个复制技术，最重要的是符合企业业务需求。双活也好，单活也罢，都是为业务服务。
杨志洪：这个话题很有意思，私下跟几个制造业的朋友聊天，我们大家都知道容灾的重要性，但是有些老板不这么认为，甚至真建设好了他都没办法跟老板说有什么成效。我想说，这就是**PUB事故的源头，当最后一个熟悉环境的人离开后，灾难随踪而至。不管你用什么技术实现，如果你的核心数据库还没有容灾，甚至还没有备份，那是时候做起来了。
在“DBA+社群”热议话题讨论活动中，得到了以下联合发起人以及群友们的积极参与和支持。在此，小编整理成文，并附上所有发表观点的人员头像汇总图，特此鸣谢！
本文来自云栖社区合作伙伴"DBAplus"，原文发布时间：2015-9-29
