需要考虑的方面：
1. 记得CSOM授予网站集及以下的权限，而场解决方案需要整个场的访问权限。
2. 由于应用程序是彼此完全独立的存在，他们直接不能进行直接的通信，这跟在平板电脑和手机上是一样的。一个实现方式是在APP中留一个外置的部分，比如放到Azure云中，这个外置的部分可以暴露一个WEB服务如WCF端点，可以作为APP之间通信的媒介，这和代理的原理类似。
3. Silverlight还没有被正式废弃，仍然在客户端对象模型中有效。然而，微软更建议使用JavaScript和HTML5。
4. 每个APP的DNS条目不是必须的，建议为目标APP域创建一个通配符DNS条目，Visual Studio可以为你做这件事。
5. APP支持他们自己的身份验证，意味着他们支持Windows认证或表单认证/基于声明的认证。
6. 有一点必须要注意，不能使用服务器端代码（包括自定义的服务器端控件）。所有自定义的服务器端代码必须托管在SharePoint环境的外部。但是服务器端代码仍然是本地SharePoint开发者的便利工具，这也是我一直强调Server API的不可替代的方面。Web部件、应用程序页、计时器任务等仍然是有很大价值的东西。APP拓宽了SharePoint业务开发的领域，但是使用起来仍然是有限的，我觉得这也是资料不多的原因吧。
7. 远程事件接收器与传统的事件接收器类似，但是代码运行在外部的服务上。远程事件接收器对于开发来说有些棘手，但APP是可以使用的，因为传统的不能用在APP上。
提供的关键建议：
1. Colud-hosted和SharePoint-hosted应用程序的决策标准。
| Cloud-hosted APP | SharePoint-hosted APP |
|---|---|
| 最灵活的选择，支持任意类型的应用程序代码 | 基于内嵌的JavaScript代码需求，适合较小的应用程序 |
| 开发者可以使用任何开发技术创建自己的基础架构 | 基于SharePoint的JavaScript代码，不存在服务端代码 |
| 可能需要处理多租户的管理和明确的权限管理 | 继承页面或网站上的多租户功能和权限 |
2. APP和场解决方案的决策标准。
首先，微软是建议开发者默认优先选择APP的开发方式的，这是因为对于场解决方案来说，APP提供了一些优点：
（1）. 对于最终用户来说，可以通过SharePoint应用商店和企业内部的应用程序目录方便地进行应用的查找、购买和安装；应用程序一次编写之后可以在本地、云端几乎任何位置运行。
（2）. 对于管理员来说，应用程序相对于沙盒解决方案提供了更安全的扩展SharePoint的方式。
（3）. 对于开发者来说，应用程序可以应用非SharePoint开发技术，这降低了开发者必备技术和学习曲线的门槛；相对于场解决方案，应用程序更灵活和易于扩展，并且应用程序通过OAuth实现了利用安装者的权限；开发者可以使用跨平台标准，包括HTML、REST、OData、JavaScript和OAuth。
（4）. 对于企业来说，SharePoint应用程序比解决方案更加灵活，通过微软SharePoint商店可以轻松地拓展市场和进行销售。
尽管有了上述优点，我仍然会强调解决方案（即Server API）是无法取代的，所以当我们需要解决具体问题时，就需要从以下的方面来考虑判断使用哪种方式：
（1）. 代码中是否需要包含服务器端对象模型。这个是显而易见的，Server API永远是最全面最强大的接口（此处强调一下，强大很多），有些CSOM力所不能及的地方就需要使用解决方案。
（2）. 代码是否需要访问在运行APP的网站之外的SharePoint对象，如果需要，那么使用解决方案。
（3）. 我们实现的东西的目的是为了协助最终用户还是管理员，管理员任务是不能通过CSOM实现的，所以这种情况我们也要使用解决方案。
（4）. 简单的东西用APP，复杂的东西用解决方案。因为APP个体之间是相互独立的，如果我们要实现一个相对大型的有很多内在联系的东西，还是选择解决方案更合适一些。
但是，场解决方案对于一个服务器上的所有Web应用程序都可用，需要完全信任并且具有管理员权限，代码错误导致的异常严重时会造成整个服务器瘫痪，所以一定要小心。
最后再引用一个表格，在我们实际进行开发任务的时候可以参考。
