一 介绍
上一篇文章介绍了replace into的基本原理。本章内容通过一个例子说明 replace into 带来的潜在的数据质量风险,当涉及replace into操作的表含有自增主键时,主备切换后会造成数据覆盖等不一致的情况发生。
二 案例分析
此时检查主备库上t1的表结构都是一样的, AUTO_INCREMENT 都是2.
在主库上进行进行replace into操作
此时检查主备库中t1 表结构，请注意 AUTO_INCREMENT=4
从库上t1的表结构 ， AUTO_INCREMENT=2
【分析】
表t1的表结构 AUTO_INCREMENT=2 而主库上的t1表结构的AUTO_INCREMENT=4.原本replace操作是在自增主键的情况下，遇到唯一键冲突时执行的是delete+insert,但是在记录binlog时,却记录成了update操作,update操作不会涉及到auto_increment的修改。 备库应用了binlog之后，备库的表的auto_increment属性不变。
三 风险点:
如果主备库发生主从切换，备库变为原来的主库，按照原来的业务逻辑再往下会发生什么?
root@test 12:40:46>replace into t1(name) values('a');
Query OK, 2 rows affected (0.00 sec)
root@test 12:40:48>select * from t1;
+----+------+
| id | name |
+----+------+
| 2 | a | ---id由原来的3变成了2.
+----+------+
1 row in set (0.00 sec)
如果t1表本来就存在多条记录 ，主从切换之后，应用写新的主库则会发生主键冲突，这个留给各位读者自己测试一下。^_^
四 解决方法
推荐使用 insert into table values(,....) on duplicate key update 语法结构来解决业务需求。 来避免replace into 给含有自增主键的表带来主从不一致情况。
五 总结
由于replace into操作在遇到主键冲突的时候 会修改主键的值,所以如果业务逻辑强依赖自增ID,绝对不要用replace,普通环境也不建议这样用,因为replace into 操作可能会导致主键的重新组织.推荐使用 insert into table values(,....) on duplicate key update 来解决业务需求。
上一篇文章介绍了replace into的基本原理。本章内容通过一个例子说明 replace into 带来的潜在的数据质量风险,当涉及replace into操作的表含有自增主键时,主备切换后会造成数据覆盖等不一致的情况发生。
二 案例分析
在主库上操作
root@test 12:36:51>show create table t1 \G
*************************** 1. row ***************************
Table: t1
Create Table: CREATE TABLE `t1` (
`id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
`name` varchar(20) DEFAULT NULL,
PRIMARY KEY (`id`),
UNIQUE KEY `name` (`name`)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8
1 row in set (0.00 sec)
root@test 12:37:41>insert into t1(name) values('a')
此时检查主备库上t1的表结构都是一样的, AUTO_INCREMENT 都是2.
root@test 12:37:51>show create table t1 \G
*************************** 1. row ***************************
Table: t1
Create Table: CREATE TABLE `t1` (
`id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
`name` varchar(20) DEFAULT NULL,
PRIMARY KEY (`id`),
UNIQUE KEY `name` (`name`)
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=2 DEFAULT CHARSET=utf8
1 row in set (0.00 sec)
在主库上进行进行replace into操作
root@test 12:37:58>replace into t1(name) values('a');
root@test 12:38:40>replace into t1(name) values('a');
root@test 12:38:49>select * from t1;
+----+------+
| id | name |
+----+------+
| 3 | a |
+----+------+
1 row in set (0.00 sec)
此时检查主备库中t1 表结构，请注意 AUTO_INCREMENT=4
root@test 12:38:51>show create table t1 \\G
*************************** 1. row ***************************
Table: t1
Create Table: CREATE TABLE `t1` (
`id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
`name` varchar(20) DEFAULT NULL,
PRIMARY KEY (`id`),
UNIQUE KEY `name` (`name`)
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=4 DEFAULT CHARSET=utf8
1 row in set (0.00 sec)
从库上t1的表结构 ， AUTO_INCREMENT=2
root@test 12:39:35>show create table t1 \G
*************************** 1. row ***************************
Table: t1
Create Table: CREATE TABLE `t1` (
`id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
`name` varchar(20) DEFAULT NULL,
PRIMARY KEY (`id`),
UNIQUE KEY `name` (`name`)
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=2 DEFAULT CHARSET=utf8
1 row in set (0.00 sec)
root@test 12:39:43>select * from t1;
+----+------+
| id | name |
+----+------+
| 3 | a |
+----+------+
1 row in set (0.00 sec)
【分析】
表t1的表结构 AUTO_INCREMENT=2 而主库上的t1表结构的AUTO_INCREMENT=4.原本replace操作是在自增主键的情况下，遇到唯一键冲突时执行的是delete+insert,但是在记录binlog时,却记录成了update操作,update操作不会涉及到auto_increment的修改。 备库应用了binlog之后，备库的表的auto_increment属性不变。
三 风险点:
如果主备库发生主从切换，备库变为原来的主库，按照原来的业务逻辑再往下会发生什么?
root@test 12:40:46>replace into t1(name) values('a');
Query OK, 2 rows affected (0.00 sec)
root@test 12:40:48>select * from t1;
+----+------+
| id | name |
+----+------+
| 2 | a | ---id由原来的3变成了2.
+----+------+
1 row in set (0.00 sec)
如果t1表本来就存在多条记录 ，主从切换之后，应用写新的主库则会发生主键冲突，这个留给各位读者自己测试一下。^_^
四 解决方法
推荐使用 insert into table values(,....) on duplicate key update 语法结构来解决业务需求。 来避免replace into 给含有自增主键的表带来主从不一致情况。
root@test 01:14:28>insert into t1(name) values('a');
Query OK, 1 row affected (0.00 sec)
root@test 01:14:51>insert into t1(name) values('b');
Query OK, 1 row affected (0.00 sec)
root@test 01:14:54>insert into t1(name) values('c');
Query OK, 1 row affected (0.00 sec)
root@test 01:14:57>select * from t1;
+----+------+
| id | name |
+----+------+
| 1 | a |
| 2 | b |
| 3 | c |
+----+------+
3 rows in set (0.00 sec)
root@test 01:16:17>show create table t1 \G
*************************** 1. row ***************************
Table: t1
Create Table: CREATE TABLE `t1` (
`id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
`name` varchar(20) DEFAULT NULL,
PRIMARY KEY (`id`),
UNIQUE KEY `name` (`name`)
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=4 DEFAULT CHARSET=utf8
1 row in set (0.00 sec)
root@test 01:16:26>insert into tt(name) values('a') on duplicate key update name='a';
Query OK, 1 row affected (0.00 sec)
root@test 01:17:09>show create table t1 \G
*************************** 1. row ***************************
Table: t1
Create Table: CREATE TABLE `t1` (
`id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
`name` varchar(20) DEFAULT NULL,
PRIMARY KEY (`id`),
UNIQUE KEY `name` (`name`)
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=4 DEFAULT CHARSET=utf8
1 row in set (0.00 sec)
五 总结
由于replace into操作在遇到主键冲突的时候 会修改主键的值,所以如果业务逻辑强依赖自增ID,绝对不要用replace,普通环境也不建议这样用,因为replace into 操作可能会导致主键的重新组织.推荐使用 insert into table values(,....) on duplicate key update 来解决业务需求。
